벅스뮤직
페이지 정보
작성일 22-09-22 00:28
본문
Download : 벅스뮤직.hwp
이제 벅스 뮤직을 비롯한 음악 공유 서비스 업체들과 음반제작사들간의 저작권료 분쟁은 거의 마무리되어 가고 있따 하지만 음반 생산자와 소비자와의 관계는 더 improvement되어야 한다. 저작권법 제 1조 목적에서 말하고 있듯이 ‘저작자의 권리와 이에 인접하는 권리’를 보호하고 저작물의 ‘공정한 이용’ 까지 생각할 때 文化(문화)의 향상 발전은 이루어 질 수 있따
7. conclusion
뛰어난 음질과 압축률을 자랑하는 MP3는 음악을 즐기는 많은 사람들에게 사랑받고 있따 하지만 최근 누리망 의 발달로 MP3 음악 파일의 이용은 저작권법 상의 문제가 제기되어 국내에서도 ‘소리 바다’ 소송을 겪은 바 있따 게다가 최근에는 ‘벅스 뮤직’이라는 음악 공유 사이트가 음반 제작사들에게 고소를 당해 패소하고 해당 곡의 서비스 금지 가처분 조치를 취하게 되었다. 저작권법에 대한 해석 문제와 저작인접권 사용료에 대한 논의의 미비로 결국은 법정 공방까지 오게 되었다. 네티즌들이 무료의 콘텐츠를 요구하는 것은 너무나도 당연하며 따라서 음반을 생산하는 이들도 네티즌들이 공감할 수 있는 유료화 정책을 마련하거나 아니면 자신들의 새로운 판매 戰略을 창조하려는 노력을 보여줘야 한다.
저작권법상 저작인접권을 갖는 음반 제작사측은 벅스 뮤직이 무단으로 복제한 음원을 서버를 통해 이용자들이 청취할 수 있도록 하여 복제권과 배포권을 침해당했다고 한다.
우선 누리망 에서 파일을 스트리밍 방식으로 전송해 주는 사이트가 방송사업자인…(To be continued )
벅스뮤직의 소성건에 대하여 알아 보았습니다.
벅스뮤직의 소성건에 대하여 알아 보았습니다.벅스뮤직 , 벅스뮤직법학행정레포트 ,
벅스뮤직
다.
순서
레포트/법학행정
Download : 벅스뮤직.hwp( 57 )
,법학행정,레포트
벅스뮤직
설명
이번 벅스뮤직의 소송의 경우 비록 벅스 뮤직이 패소하긴 했지만 벅스뮤직이나 음반제작사측 어느 한쪽에 특별히 잘못이 있다고 보기는 어렵다.
양측이 대립하고 있는 법률상의 주요 쟁점들과 그에 대한 법원의 판결은 다음과 같다. 그리고 앞으로의 저작권법의 적용에 있어서 저작권을 가지는 창작자의 권리만을 보호하는 것이 아니라 사용자의 편의도 고려해야만 한다. 반면 벅스뮤직은 자신들은 방송사업자이므로 해당 곡에 대한 사용료는 지불하겠지만 서비스 금지 는 타당하지 않다고 주장했다.
